Debaty sejmoweSzosta Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie nowelizacji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 maja 1996 r. dotyczącego szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji

   W odpowiedzi na interpelację posła Bogdana Lewandowskiego dotyczącą planowanej nowelizacji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 maja 1996 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii uprzejmie przekazuję swoją opinię w tej sprawie.

   Minister finansów, wnioskując o dokonanie nowelizacji wspomnianego wyżej rozporządzenia poprzez likwidację uprawnienia do otrzymania premii dla osób zaspokajających potrzeby mieszkaniowe na rynku wtórnym, używa - poza argumentami budżetowymi - również argumentów merytorycznych, z którymi nie w pełni się zgadzam.

   Według ministra finansów refundowanie premii wypłacanych z tytułu nabywania lokali na rynku wtórnym pozostaje bez wpływu na przyrost nowej substancji mieszkaniowej. W mojej ocenie związek taki istnieje, choć istotnie umyka on prostej analizie ilościowej. Wiadomo, iż zakupy na rynku pierwotnym są często finansowane środkami pochodzącymi ze sprzedaży dotychczas użytkowanych mieszkań. Można sobie również wyobrazić, iż popyt na takie lokale spadnie, jeżeli ich nabycie nie będzie już uprawniało do otrzymania premii. W konsekwencji ograniczony zostanie dopływ środków na rynek pierwotny. Podobny efekt (obniżenie popytu na rynku pierwotnym) przyniesie obniżenie tempa prywatyzacji mieszkań komunalnych i zakładowych, których wykup był często finansowany ze środków pochodzących z likwidowanych książeczek mieszkaniowych.

   Ewentualna zmiana rozporządzenia będzie moim zdaniem miała również ważny wymiar społeczny. Nie należy bowiem przyjmować, że większość osób, które miały dotąd zamiar zaspokajać swoje potrzeby na rynku wtórnym, w prosty sposób przeniesie się na rynek pierwotny. Ceny nowych lokali są wyższe niż lokali na rynku wtórnym, w wyniku czego plany mieszkaniowe wielu mniej zamożnych obywateli będą musiały zostać zweryfikowane lub odłożone w czasie. Do mojego resortu wpływają aktualnie liczne wystąpienia obywateli, których dotyka ten problem i którzy czują się oszukani, nie mogąc odzyskać gromadzonego często dużym wysiłkiem wkładu mieszkaniowego. Wskazują przy tym często na wariant rozwiązania problemu zobowiązań państwa, jaki zastosowano w odniesieniu do osób, które wniosły przedpłaty na zakup samochodów osobowych (ustawa z 20 grudnia 1996 r. o zasadach realizacji przedpłat na samochody osobowe).

   Wzrost tempa likwidowania książeczek mieszkaniowych, którą to okoliczność minister finansów przytacza na uzasadnienie swego wniosku, należy ocenić raczej jako fakt pozytywny. Przybliża to bowiem moment wywiązania się państwa ze zobowiązań zaciągniętych w okresie centralnie sterowanej gospodarki, co pozwoli z kolei skoncentrować nakłady budżetowe na innych, bardziej efektywnych formach wspierania budownictwa mieszkaniowego. Nie zaprzeczam jednak, iż wypłata premii gwarancyjnych pociąga za sobą bardzo poważne skutki budżetowe.

   Ostateczna decyzja w przedmiotowej sprawie należy do Rady Ministrów, która uwzględni całokształt uwarunkowań towarzyszących realizacji uprawnień do premii gwarancyjnej, w tym kształt budżetu państwa na 2001 r.

   Podsekretarz stanu

   Piotr Mync

   Warszawa, dnia 11 grudnia 2000 r.