Debaty sejmoweSzosta Kadencja

Interpelacja w sprawie kryteriów zastosowanych w regionalnych programach restrukturyzacji służby zdrowia przedstawionych w dokumencie ministra zdrowia z dnia 14 września 2000 r. ˝Informacja o regionalnych programach restrukturyzacji˝

   Minister zdrowia w oficjalnym dwutomowym dokumencie z dnia 14 września 2000 r. ˝Informacja o regionalnych programach restrukturyzacji˝ dla następujących województw: dolnośląskiego, kujawsko-pomorskiego, lubelskiego, małopolskiego, mazowieckiego, opolskiego (ujęto w tomie I), podkarpackiego, pomorskiego, śląskiego, świętokrzyskiego, warmińsko-mazurskiego, wielkopolskiego, zachodnio-pomorskiego (ujęto w tomie II) poinformowała członków sejmowej Komisji Zdrowia o pracach nad realizacją Programu restrukturyzacji w ochronie zdrowia w roku 2000. Jak informuje minister zdrowia, głównym celem programu jest pomoc jednostkom służby zdrowia w zmianie profilu działalności i dostosowanie jej do faktycznych potrzeb pacjentów, a także warunków, jakie stwarza obecny system ochrony zdrowia, przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa zdrowotnego. Dotychczas - tak wyjaśnia minister zdrowia - 13 regionalnych komitetów sterujących (nie mylić z komitetami wojewódzkimi - co uzasadnią pytania interpelacji!) przy udziale dobranych firm doradczych przedstawiło koncepcję restrukturyzacji służby zdrowia w swoich regionach. 11 programów zostało zaakceptowanych przez tzw. Krajowy Komitet Sterujący, a 3 programy minister zdrowia nawet zatwierdziła do realizacji - nie wiadomo które i jakie skutki finansowe rodzące!

   Przedłożone w ww. dwóch tomach opracowania zdaniem ministra zdrowia ˝szczegółowo˝ uzasadniają realizację Programu restrukturyzacji w ochronie zdrowia, a zawarte w nich informacje uzyskały akceptację wojewodów i regionalnych kas chorych. Pragnę podkreślić, iż przedstawione w programach regionalnych pomysły wymagają dla realizacji środków pieniężnych pochodzących także z budżetu państwa. Dlatego moim zdaniem programy restrukturyzacji doręczone posłom RP powinny być jasne, czytelne, oparte o jednolite kryteria i przede wszystkim sprawdzalne - bo dotyczą przecież publicznego grosza.

   W związku z powyższym oraz z uwagi na toczące się prace nad budżetem państwa na rok 2001, z którego środki mają zasilić w części ww. programy, względnie już zostały zasilone z tegorocznego budżetu, proszę o udzielenie pilnej odpowiedzi na następujące pytania, które wynikają z lektury podobno ˝szczegółowo uzasadnionych˝ programów regionalnych:

   1. Na czym polega tzw. szybka ścieżka? Jakie odprawy przewidziano na ˝tej drodze˝ dla zwalnianych? Jaką pomoc przewidziano w przekwalifikowaniu się zwalnianych pracowników i z jakich środków? Czy jest to pomoc zbliżona do tej, jaką otrzymali polscy górnicy?

   2. Dlaczego restrukturyzacja zatrudnienia (przykładowo) w podkarpackim (tzw. ˝szybka ścieżka˝ dla 706 osób) kosztuje 6 000 645 zł, a zbliżona kwota 6 245 137 zł została przewidziana dla 2649 osób w wielkopolskim województwie? Natomiast w warmińsko-mazurskim dla 1425 osób program przewiduje 2 razy mniej, bo tylko 3 585 144 zł? Jakie sprawdzalne kryteria - niemożliwe do odczytania z doręczonego dwutomowego opracowania - zastosowano przy opracowywaniu programu? Dlaczego takie zróżnicowania?

   3. Na co (co będzie przedmiotem finansowania) mają być przeznaczone kwoty dla zakładów prywatyzowanych? Czy na oddłużenie? Czy na odprawy dla zwalnianych pracowników? Kto będzie prowadził planowane prywatyzacje? I dla kogo - inaczej, kto będzie beneficjentem planowanych prywatyzacji? Jakie jednostki przewidziano do prywatyzacji? Czy chodzi tutaj o POZ? Czy o jednostki zamknięte? Na czym polega obecna prywatyzacja służby zdrowia i jaką będzie prowadzona metodą - czy może wypróbowaną metodą pana J. Lewandowskiego?

   4. Czy regułą w opracowanych programach jest tworzenie łóżek długoterminowych na bazie dotychczasowych niewykorzystanych ˝łóżek ostrych˝? Jeśli nie, to gdzie tworzy się nowe, nie likwidując ˝ostrych˝? Na podstawie jakich racjonalnych przesłanek (wykluczam przesłanki pozamerytoryczne, np. według strefy politycznych wpływów w samorządach wojewódzkich i powiatowych) - dla przykładu: podzielono środki finansowe na tworzenie oddziałów opieki długoterminowej w Nakle, Tucholi i Więcborku (woj. kujawsko-pomorskie)?

   5. Jaka jest merytoryczna przyczyna zwiększenia liczby łóżek ortopedycznych w Okręgowym Szpitalu Kolejowym w Gdańsku - z 35 łóżek do 52, bez zmniejszenia innych oddziałów, co powiększa ilość łóżek szpitala łącznie?

   6. Czy we wszystkich przypadkach dokonano analizy wykorzystania sprzętu specjalistycznego w jednostkach restrukturyzowanych i sąsiednich, przed podjęciem decyzji o zakupach nowego za niebagatelne kwoty? Dla przykładu: w woj. śląskim aż 44,5% łącznej kwoty na restrukturyzację przeznaczono na zakupy nowego sprzętu, w warmińsko-mazurskim 36,33%, a tylko 4,21% w woj. wielkopolskim. W związku z tym zestawem pytań proszę wyjaśnić, czy zastosowano np. argument: aparat USG ˝nagrzewa się˝ do tego stopnia, że może pracować tylko 2 godziny dziennie i dlatego należy zakupić 4 dalsze?

   7. W woj. wielkopolskim wykorzystanie łóżek pediatrycznych - tak wynika z regionalnego programu - jest na poziomie 47,4%, czyli 2 razy mniej, niż podają normy europejskie (przy uwzględnieniu specyfiki i sezonowości zachorowań w tej specjalności), do których usilnie mamy się dostosować. Proponowane jest zatem zmniejszenie ilości łóżek z 991 do 808 - aż o 18%. W doręczonej informacji o restrukturyzacji podano (dla przykładu) SP ZOZ Kolejowy Szpital Dziecięcy w Ostrowie Wlkp. z 70 łóżkami, a w innym miejscu (zestawienie kosztów restrukturyzacji jednostek wojewódzkich - poz. 60) zapisano: SP Specjalistyczny Szpital Dziecięcy w Ostrowie Wlkp. - czy to ta sama placówka? Ile jest w Polsce powiatowych specjalistycznych szpitali dziecięcych o 70 łóżkach? Na czym polega ˝specjalistyczność˝ tego szpitala, jakie są realizowane procedury, czy jest w tym szpitalu np. sztuczna nerka, intensywna terapia, specjalności zabiegowe? Jakie było wykorzystanie łóżek w ostatnich 2 latach, jaki był procent pacjentów spoza powiatu ostrowskiego tam hospitalizowanych? Czy dokonano analizy zapotrzebowania na specjalistykę pediatryczną w powiecie ostrowskim i sąsiednich? Jaka jest opinia na ten temat Wojewódzkiego Specjalistycznego ZOZ dla Matki i Dziecka w Kaliszu? Jaka jest opinia Akademii Medycznej w Poznaniu?

   Jaka jest prognoza co do wykorzystania łóżek dla przewlekle chorych dzieci w związku z planami powstania oddziału ˝na części˝ szpitala? Jakie będzie zatrudnienie? Jaka jest opinia w tej sprawie kasy chorych? - nie dostrzegam jej w opracowaniu, a minister zdrowia zapewnia o takowej. Na czym ma polegać przystosowanie tej placówki za 1 670 000 zł łącznie - co stanowi prawie 1% całej sumy przeznaczonej dla woj. wielkopolskiego?

   Wreszcie, co uzasadnia cyt. ˝budowę nowego szpitala w Koninie˝ (por. str. 12 regionalnego programu), skoro w Koninie znajduje się szpital II poziomu referencyjnego (por. ˝Strategia rozwoju Wielkopolski˝, I etap - raport o stanie województwa, str. 171; Poznań 1999)???

   8. Jaką metodą informatyzuje się restrukturyzowaną służbę zdrowia w Polsce? Czy powstaje system porównywalny ze standardami WHO, mogący współpracować z jednostkami odległymi - również zagranicznymi? Czy dokonywane zakupy sprzętu komputerowego oraz oprogramowania, rodzące niebagatelne wydatki, pozostawiono całkowitej dowolności? Kto personalnie odpowiada w Ministerstwie Zdrowia za informatyzację? Kto odpowiada za dokonywane zakupy sprzętu i oprogramowania? Kto te działania nadzoruje i kontroluje?

   9. Proszę podać metodykę akceptacji regionalnych programów dokonaną przez współodpowiedzialnych za ich kształt: wojewodów oraz regionalnych kas chorych?

   Ponieważ toczy się pośpieszna debata nad przyszłorocznym budżetem państwa, który ma być podobno ˝trudny˝, dlatego prośba o pilną odpowiedź, jak również skierowanie przedmiotowej interpelacji według poniższego rozdzielnika są zasadne.

   Z poważaniem

   Poseł Witold Tomczak

   Kępno, dnia 18 października 2000 r.