Debaty sejmoweSzosta Kadencja

Interpelacja w sprawie likwidacji niektórych przychodni diabetologicznych w woj. małopolskim jako skutku niezawarcia kontraktów

   Reforma służby zdrowia w swoim wymiarze realizacyjnym przybiera formy, które trudno zaakceptować w aspekcie zdroworozsądkowego myślenia. Takim przykładem może być decyzja Małopolskiej Regionalnej Kasy Chorych, która w trakcie ustalania warunków kontraktu na 2001 r. wyeliminowała praktycznie funkcjonowanie przychodni diabetologicznych w Nowym Sączu i Zakopanem. Dodać należy, że obydwie te przychodnie, a szczególnie przychodnia w Nowym Sączu, zostały zorganizowane przy sporym wymiernym udziale społecznym, inspirowanym przez Polskie Stowarzyszenie Diabetyków. W rezultacie tych działań placówki te pełniły bardzo ważną rolę dla regionu, w którym spory odsetek ludności, bo aż 192 953, dotknięty jest chorobą cukrzycową. W rejonie miasta i powiatu nowosądeckiego liczba ta wynosi około 16 500 osób.

   Decyzja wywołała niebywały rezonans społeczny. Przez lokalną prasę i telewizję przewijały się i przewijają nadal opinie i wypowiedzi autorytetów naukowych z zakresu diabetologii, lekarzy innych specjalności, polityków, jak też pacjentów korzystających ze świadczonych przez przychodnię usług diabetologicznych.

   Powyższa decyzja rodzi wiele pytań, na które brak racjonalnej odpowiedzi:

   1. Czy kasom chorych wolno pomijać i nie uwzględniać przy zawieraniu kontraktów opinii naukowych autorytetów (jak w konkretnym przypadku - Wojewódzkiego i Krajowego Konsultanta ds. Diabetologii) wypowiadających się na temat kwalifikacji konkretnych lekarzy oraz pomijać niezwykle ważną rolę, jaką spełniają Przychodnie Diabetologiczne?

   2. Czy wolno Kasom Chorych zawierać kontrakty według własnej oceny kwalifikacji lekarza, która jest co najmniej wątpliwa, a w rezultacie pozbawiać chorych na cukrzycę postawionej na dobrym poziomie, wypróbowanej opieki specjalistycznej, jak to stało się np. w Nowym Sączu i Zakopanem?

   3. Czy kasy chorych w określaniu kwalifikacji lekarzy mają obowiązek kierować się kryteriami ustalonymi przez ministra zdrowia, czy też pozostawia się im szeroki margines dla własnych ocen? Jakie ewentualnie instrumenty wykorzystuje minister zdrowia w egzekwowaniu swoich zaleceń?

   4. Jakie kroki może podjąć minister zdrowia w ramach nadzoru, aby powstrzymać takie działania kas chorych, które podejmowane są wbrew jego zaleceniom, a przede wszystkim stoją w sprzeczności z interesem pacjentów - jak to ma miejsce w sytuacji niezawarcia kontraktu z Przychodnią Diabetologiczną w Nowym Sączu?

   Poseł Marian Cycoń

   Nowy Sącz, dnia 8 maja 2001 r.